Reagiranje gradonačelnika Tonća Bilića: U Rješenju Ministarstva pravosuđa jasno stoji da nekadašnji vlasnici upravne zgrade Metaplastike nemaju pravo na povrat već samo na obeštećenje

U Slobodnoj Dalmaciji od 31. siječnja 2017., na stranicama 16 i 17. , objavljen je tekst pod naslovom Sila vam neće pomoći, ''Merkur 5'' je naš, a u kojem Zlatko Marinović iznosi niz objeda o gradonačelniku grada Makarske Tonću Biliću. Marinović, naime, tvrdi da Grad Makarska namjerno skriva u ladicama Rješenje Ministarstva pravosuđa kojim je u postupku naknade za oduzetu imovinu, a koji postupak se vodi po zahtjevu nasljednika nekadašnjih vlasnika, gosp. Zlatka Marinovića i drugih, poništeno rješenje Ureda državne uprave.

S ciljem zaustavljanja daljnjeg širenja neistina u medijima u cijelosti objavljujemo Rješenje Ministarstva pravosuđa ( na koje se poziva Zlatko Marinović) a u čijem obrazloženju jasno stoji :

-..da je u Hrvatskom Fondu za privatizaciju izvršena rezervacija dionica u protuvrijednosti od 172.900,00 DEM, što se odnosi na upravnu zgradu kao nacionaliziranu imovinu, iz razloga što nisu riješeni imovinsko-pravni odnosi ….- stranica 5,

te kao najbitniji dio rješenja, koji u potpunosti pobija neistinite navode gosp. Zlatka Marinovića,

- da se ''ukazuje žaliteljima Ružici Pavlinović Cvingl, Mejri Nikšić, Zlatku Marinoviću, Slavici Goglia, Janku Večeslavu Čičin Šaina i Borutu Čičin Šainu da nema mjesta vraćanju imovine u naturi kada je pretvorba obavljena prije stupanja na snagu Zakona o naknadi ili kada je doneseno pravomoćno rješenje o pretvorbi kojom je utvrđeno da je određena nekretnina ušla u temeljni kapital društva….'', -str. 7.

Cjeloviti tekst Rješenja Ministarstva pravosuđa, KLASA: UP/II-942-01/13-01/464, URBROJ: 514-04/01-16-02, od 11. ožujka 2016 možete pročitati OVDJE.

Zbog navedenih optužbi gradonačelnik Makarske Tonći Bilić uputio je splitskom dnevniku sljedeće reagiranje u kojem, između ostalog, stoji:

Ako netko laže i obmanjuje javnost onda je to upravo Zlatko Marinović jer mu je jako dobro poznato da bivša upravna zgrada Metaplastike, čiji je danas vlasnik Grad Makarska, ne može biti vraćena nasljednicima nekadašnjih vlasnika. To jasno stoji i u Rješenju Ministarstva pravosuđa koje smo, kao stranke u postupku dobili i ja kao gradonačelnik i gospodin Marinović, a putem odvjetnice i 5 ostalih stranaka, podnositelja zahtjeva.

Stoga mi nije jasna izjava gosp. Marinovića da sam ovo Rješenje Ministarstva trebao predočiti javnosti. Zbog čega i ako to već nisam učinio ja, odnosno Grad, zašto to nisu učinile ostale stranke u postupku? Možda upravo zbog ovog navoda iz Rješenja: Nema mjesta vraćanju imovine u naturi!

Dakle, jasno je da su Marinovićeve izjave pucanj u prazno jer ni njemu ni ostalima ne odgovara ono što piše u Rješenju - povrata imovine nema.

Razlozi zašto je tome tako dobro su poznati i gospodinu Marinoviću: povrat nije moguć sukladno Zakonu o naknadi za oduzetu imovinu za vrijeme jugoslovenske komunističke vladavine i to iz razloga što je zgrada u vrijeme pretvorbe i privatizacije bila uključena u temeljni kapital bivše tvornice Metaplastika.

Obitelj gospodina Marinovića, dakle, nikako ne može vratiti zgradu u svoje vlasništvo ali sukladno spomenutom zakonu, mogu biti OBEŠTEĆENI DODJELOM DIONICA IZ DRŽAVNOG PORTFELJA ILI OBVEZNICA IZ ODŠTETNOG FONDA. Te činjenice jasno stoje i u dokumentu za čije navodno skrivanje Marinović proziva Grad Makarsku.

Naime, istina jest da je Rješenjem Ministarstva pravosuđa, KLASA: UP/II-942-01/13-01/464, URBROJ: 514-04/01-16-02, od 11. ožujka 2016. poništeno dopunsko rješenje Ureda državne uprave u Splitsko-dalmatinskoj županiji, Služba za imovinsko-pravne odnose, Ispostava Makarska, KLASA: UP/I-944-07/97-01/151,URBROJ:2181-05/04-13-101 od 31. siječnja 2013. i predmet vraća prvostupanjskom tijelu.

No, iz obrazloženja Rješenja, koje Marinović nije dobro pročitao ili namjerno obmanjuje javnost, jasno je da je rješenje poništeno radi upotpunjenja činjenicau svrhu utvrđivanja prava na drugi oblik naknade te se, citiram ''ukazuje žaliteljima Ružici Pavlinović Cvingl, Mejri Nikšić, Zlatku Marinoviću, Slavici Goglia, Janku Večeslavu Čičin Šaina i Borutu Čičin Šainu da nema mjesta vraćanju imovine u naturi kada je pretvorba obavljena prije stupanja na snagu Zakona o naknadi ili kada je doneseno pravomoćno rješenje o pretvorbi kojom je utvrđeno da je određena nekretnina ušla u temeljni kapital društva….''.

Također, napominjem da se radi o upravnom postupku u kojem je poništeno Rješenje Ureda državne uprave, a ne Grada Makarska koji je u ovom slučaju samo stranka u postupku.

Stoga pozivamo gospodina Marinovića da nam javno kaže što je to Grad trebao poduzeti nakon što je dobio rješenje Ministarstva pravosuđa te da prestane obmanjivati javnost svojim tvrdnjama da Grad Makarska 'nezakonito raspolaže njegovom djedovinom i za čiji povrat se vodi sudski spor''.

Navedeni upravni postupak NIJE NI OD KAKVOG UTJECAJA NA STEČENA PRAVA GRADA MAKARSKE VEZANA ZA BIVŠU UPRAVNU ZGRADU METAPLASTIKE A KOJA SU STEČENA ZAHVALJUJUĆI SUDSKOJ NAGODBI IZ 2013.

Sukladno sklopljenoj nagodbi Grad Makarska je zakoniti posjednik i vlasnikzgrade te je u svakom pogledu ovlašten neometano koristiti pa ako želi i za potrebe Gradske knjižnice.